하루의 부분집합

제가 추적하는 커뮤니티 몇몇에서 최근 며칠 새 공통적으로 인용된 기사가 있습니다. 

[지능이 낮을수록 맥락보다 단어에 더 의존한다]는 아주 눈길끄는 제목의 펌글이었죠. 

간단히 요약한 짤은 아래와 같습니다. 

일단 제목도 혹했고, 얼핏 공감가는 댓글들도 많았습니다. 특히 매체들의 자극적인 제목에 홀라당 넘어가는 '개돼지 우민'들의 행태를 설명하는 연구처럼 느껴지기도 했습니다.

그런데요, 

찬찬히 읽어보니 애매한 지점이 이내 보이더군요.  

일단 짤 속의 기사 출처인 acmedia.co.kr이 수상쩍었습니다. 기사 검색에서 나오는 매체가 아니었습니다. 

좀 더 뒤져보니, 인스타그램에서 활동 중인 한 계정이었습니다. '깨달음과 정보, 도파민을 동시에'라는 슬로건을 걸고 있었습니다. (도파민이라는 단어에서 뜨끔)

내용도 다소 애매합니다. 일단 연구는 WMC(working memory capacity일까요?)를 주로 다루는 데요. 기사에서는 제목에서부터 '지능'으로 비약 단순화합니다. '지능'으로 치환할 수 있는 개념인지 몹시 수상쩍네요. '전문가들' 운운하며 인용하는 것도 기사를 대충 쓰는 전형적인 행태죠. 

그래서 좀더 뒤져봤습니다. 찾아보니 논문의 서머리는 아래와 같습니다.
(Working Memory and High- Level Text Comprehension Processes)

일관된 텍스트 정신 표현을 구축하려면 텍스트의 가장 중요한 아이디어의 활성화 및 유지, 장기 기억에서 관련 정보의 검색, 명시적으로 언급되지 않은 정보 생성(예: 추론 만들기), 가능한 불일치 감지, 즉 이해 모니터링, 더 이상 관련이 없는 정보의 억제(즉, 정보 업데이트)와 같은 여러 이해 과정이 필요합니다. 작업 기억이 언어 이해에 필수적이라는 것은 잘 알려져 있지만, 작업 기억의 개인차가 추론, 모니터링, 정보 업데이트와 같은 고수준의 이해 과정을 어떻게 설명할 수 있는지는 명확하지 않습니다. 본 장에서는 이러한 인지 과정이 제1언어와 제2언어에서 온라인 이해 중 작업 기억에 의해 어떻게 지원되는지를 보여주는 몇 가지 문헌을 검토합니다. 전반적으로 작업 기억은 상황 모델의 업데이트가 필요할 때 모국어로 더 이상 관련성이 없는 경쟁 정보를 억제함으로써 더욱 필요합니다. 반면, 제2언어에서는 텍스트 이해로 인해 더 복잡한 패턴이 발생합니다.

결국 짬을 내 논문을 다운로드 받아 Gen AI로 간략히 훝어봤는데요. AC 미디어 기사의 맥락과 논문의 맥락은 사뭇 다르다는 결론을 잠정적으로 내렸습니다. (논문의 결론 부분은 아래와 같습니다.)

5. 일반적인 결론

작업 기억력은 정보를 능동적으로 표상하고, 유지하고 조작하며, 장기 기억력에서 저장된 지식을 인출하는 능력입니다. 이러한 모든 기억 과정은 텍스트 이해 동안 상황 모델 구축에 관여하며, 실제로 작업 기억력은 제1언어 (Schroeder, 2014) 와 제2언어 (Shin, 2020) 독서 모두에서 양의 상관관계를 가집니다. 따라서 작업 기억력은 추론하기, 점검 및 정보 갱신과 같은 고차원 이해 과정의 수행의 기초가 될 수 있습니다. L1 텍스트 처리에 대한 연구는 이해 점검의 평가 단계(즉, 불일치 감지)가 적어도 젊은 성인에서는 작업 기억력 용량에 의존하지 않음을 보여주었습니다 (Pérez et al., 2015, 2016). 예를 들어, De Beni et al. (2007)은 작업 기억력 차이와 자기 점검 메타 이해가 노년층 성인(75-85세)의 이야기 이해 어려움과 관련이 있었지만, 젊은 성인(18-30세)이나 청년층 성인(65-74세)에서는 그렇지 않음을 보여주었습니다. 반대로, 이해 점검의 규제 단계(즉, 정보 갱신)는 작업 기억력 용량, 더 구체적으로는 언어적(대 시공간적) 영역에 의존하는 것으로 보입니다 (Pérez et al., 2016). 이 효과는 독자가 구식 정보를 억제하도록 허용하는 억제 통제 메커니즘에 의해 지원될 가능성이 높습니다 (Pérez et al., 2020). 마지막으로, 제2언어에서는 추론적 이해 과정이 더 많은 작업 기억력 자원을 요구하며, 이해 점검과 정보 갱신 모두 이중언어 사용자의 작업 기억력 용량과 인지 통제에 의해 결정됩니다. 여기에 제시된 결과는 늦게 숙련된 이중언어 사용자들이 모국어 사용자보다 텍스트를 이해하는 데 양적으로 덜 효율적임을 시사합니다.

마지막으로, 우리는 본 장에서 언급된 다양한 작업 기억력 과제와 텍스트 이해 사이의 가능한 관계에 대해 약간의 설명을 하고자 합니다. 독해 범위, 역행 숫자 회상 범위, 작동 범위 또는 작업 기억력 갱신 과제와 같은 모든 범위 과제는 실행 주의 과정을 참여시키기 위해 작업 기억력 저장 및 처리를 평가하도록 설계되었습니다. 따라서 이러한 유형의 과제가 상황 모델 구축 동안 사용된다는 사실은 일관성 있고 정확한 텍스트 정신 표상을 구축하기 위해 실행 기능을 구현할 필요성을 시사합니다. 게다가, 네 가지 특정 과제 모두 작업 기억력의 언어적 영역을 활용하는 것으로 간주되지만, 그들은 아마도 다른 정도로 그렇게 할 것입니다. 여기서 연속체는 숫자만 포함되어 언어적으로 가장 덜 까다로운 역행 숫자 회상 범위 과제부터 문장 제시로 인해 가장 많은 언어적 내용을 요구하는 독해 범위 과제까지 추적될 수 있습니다 (단어만 요구하는 작동 범위 및 작업 기억력 갱신 과제 모두와 비교하여). 독해, 특히 텍스트 수준에서의 독해는 언어적 정보를 포함하므로, 각 범위 과제의 언어적 부하(verbal load)는 확실히 이해 능력을 설명합니다. 더욱이, 자극의 본질을 넘어, 과제의 실험 절차 또한 특정 텍스트 이해 과정에 영향을 미칩니다. 예를 들어, Pérez et al. (2015)은 작업 기억력 갱신 과제 (Carretti, Belacchi, & Cornoldi, 2010)가 "참가자들에게 a) 작업 기억력에 각 새로운 단어를 활성화하고 유지하여 이전에 제시된 단어와 크기를 비교하고, b) 지정된 세트 크기에서 가장 작은 객체의 활성화를 유지하며, c) 더 이상 기준을 충족하지 않는 이전에 활성화된 모든 단어를 억제할 것(즉, 더 작은 객체의 이름을 들었을 때 큰 크기의 객체를 억제할 것)을 요구합니다. 따라서 단어의 회상 세트는 새로운 단어가 제시될 때 끊임없이 수정되어야 했습니다." (p. 1109)라고 진술했습니다. 이는 작업 기억력 갱신 과제가 그 이름이 시사하듯이 다른 범위 과제보다 정보 갱신 과정을 더 직접적으로 목표로 한다는 것을 의미합니다. 작업 기억력 용량과 정보 갱신 사이의 관계와 관련하여 마지막 고려 사항이 있어야 합니다. Pérez et al. (2020)이 억제 통제가 포함된 후 작업 기억력이 다중 모드 갱신에서 개인차를 설명하지 못했음을 발견했기 때문입니다. 이는 텍스트 이해가 작업 기억력에 의존함에도 불구하고, 이 수준에서 수행되는 일부 인지 과정이 추가적인(또는 더 구체적인) 처리를 수반하며, 이는 작업 기억력만으로는 전체 그림을 설명할 수 없다고 생각하게 만듭니다. 결론적으로, 오늘날의 세계에서(특히 인터넷의 등장 이후) 서면 정보가 쉽게 접근 가능하고 우리는 일상생활에서 끊임없이 텍스트를 이해하지만(예: 책, 신문 및/또는 과학 기사, 디지털 포럼 등), 텍스트가 설명하는 사태에 대한 일관성 있고 정확한 정신 표상을 구축하는 것은 쉬운 일이 아닌 것 같습니다. 텍스트 이해를 뒷받침하는 인지 과정과 작업 기억력 용량과의 관계에 대한 더 깊은 이해는 새로운 언어 이해 이론 모델을 개발하는 데 도움이 될 수 있으며, 아동, 노인 및/또는 제2언어 학습자와 같은 가장 취약한 인구 집단에서 이해 문제의 예방을 목표로 하는 교육 전략(예: 훈련 프로그램)을 설계하는 데도 도움이 될 수 있습니다.

결국 무슨 말이냐면요. 

커뮤니티의 이 펌글을 얼핏 보고

'역시 머리 나쁜 것들은.... ㅉㅉ'이라는 결론을 쉽게 내린,

'다음에 2찍이들과 논쟁할 때 써먹어야지'라고 생각했던 저야말로

'High- Level Text Comprehension'과는 거리가 멀었던 거라는 결론을 피하기 어렵다는 말입니다. ;;;

그리고 어쩌면 AC 미디어의 이 기사야말로,

지능 낮은 사람들이 즐겁게 스스로를 정당화하도록 하는데 목적을 둔 콘텐츠일지도 모르겠다는 이야기입니다.